Судебная практика обжалования решений ГФС

ВЫПУСК №8 (АВГУСТ, 2017)

Иногда предприниматели не согласны с решением органов ГФСУ, но обжаловать их решение в судебном порядке спешат не многие. Одни списывают нежелание отстоять справедливость на бюрократию и несовершенную судебную систему, другие — на огромную затрату времени и финансовых средств. Причин, впрочем, может быть много. Но есть и те, кто готов обжаловать решения фискалов. В каких же случаях действительно стоит обращаться в суд, какой алгоритм обжалования, насколько вероятен положительный исход — пытались разобраться в материале

 

Дмитрий Троекуров,

Poberezhnyuk & Partners Law group, партнер

В начале анализа общей тематики стоит обратить внимание на то, что процедуры административного и судебного обжалования решений органов Государственной фискальной службы Украины четко урегулированы и достаточно хорошо реализованы на практике. Так, процедура административного обжалования решений налоговых органов урегулирована ст. 56 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ) и приказом Министерства финансов Украины «Об утверждении порядка оформления и представления жалоб налогоплательщиками и их рассмотрения контролирующими органами» от 21.10.2015 г.№ 916.

 

К тому же следует упомянуть о приказе Министерства финансов Украины от 28.09.2016 г. № 849 (далее — Приказ № 849), которым была введена процедура рассмотрения административных жалоб на уведомления-решения в формате открытого и закрытого статусов. После вступления в силу Приказа № 849 у налогоплательщиков появилась возможность привлечь к процессу административного обжалования третьих лиц с целью обеспечения независимого и непредвзятого рассмотрения материалов административной жалобы.

Такими третьими лицами могут быть представители СМИ, члены Совета Бизнес-омбудсмена, непосредственно Министерства финансов.

 

Что касается процедуры судебного обжалования, то нормы ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Украины предусматривают месячный срок на обжалование решений налогового органа в случаях, если налогоплательщик воспользовался правом на административное обжалование решения или если на основании решения может быть заявлено требование о взыскании денежных средств. Месячный срок предусматривает и действующий НКУ в случае применения процедуры административного обжалования решения (п. 56.19 ст. 56).

 

На практике у налогоплательщика (собственника либо руководителя) могут возникнуть сомнения относительно необходимости инициирования спора с Государственной фискальной службой и опасения касательно дальнейших действий фискалов при вынесении спора по результатам проверки в плоскость административного или судебного обжалования. Руководство налогового ведомства на протяжении многих лет сделало очень многое в информационном плане, чтобы отбить у предпринимателей охоту вступать в конфликты и судиться с налоговиками. В этом случае налогоплательщик должен всегда помнить, что согласно действующим нормам НКУ при применении налогоплательщиком процедуры административного либо судебного обжалования денежное (налоговое) обязательство, определенное соответствующим уведомлением-решением, будет считаться несогласованным.

 

Процедура согласования денежного (налогового) обязательства совпадает с днем окончания процедуры административного обжалования, однако при обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу. Несогласованное налоговое обязательство не создает для налогоплательщика обязанности по его уплате, ему не может быть направлено налоговое требование. Если налоговое обязательство не является согласованным в соответствии с положениями НКУ, оно не имеет последствий для налогоплательщика в разрезе ответственности за его неуплату. При этом данное обязательство не создает последствий для определения других обязательств, а решение, которым оно определяется, не имеет юридической силы для ссылки на него при проверках данного налогоплательщика или его контрагентов. Указанная позиция подтверждается, в частности, Высшим административным судом Украины (ВАСУ) по делу № 810/5745/14, где четко установлено, что ссылки налогового органа в акте проверки на акт другой проверки и налоговое уведомление-решение являются противоправными в силу того, что такое налоговое уведомление-решение не считается согласованным.

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАЙТЕ В ВЫПУСКЕ №8 (АВГУСТ, 2017) →